一、法律框架下的交易认定标准
根据《著作权法》与《网络游戏管理暂行办法》，手游卖给平台的法定要件包含版权转让登记和运营权交割两个层面。在司法实践中，仅有联运合作协议（平台代理发行合同）并不构成完全销售，必须存在明确的版权转让声明。2022年杭州互联网法院判例显示，当开发商将游戏源代码、美术资源及用户数据全权移交平台方，且合同约定永久性排他授权时，才被认定为实质销售行为。
二、合同条款中的关键判定要素
平台分成协议中的收入分配模式往往是判定交易性质的核心指标。采用买断制的预付金模式（如平台支付千万级版权金）通常被视为销售行为，而流水分成模式（如平台收取30%运营分成）则多属于代理发行关系。需要特别注意合同中的"版权回购条款"——若开发商保留特定条件下收回版权的权利，该交易将不被认定为完全销售。
三、运营权转移的实操边界
真正意义上的平台销售必须包含完整的运营权转移，这体现在三个具体维度：服务器控制权移交、用户数据归属变更、版本更新决策权转移。以某上市公司的《三国志战略版》联运纠纷为例，法院认定当平台方取得游戏后台数据库管理权限，并能独立进行版本迭代时，即便保留开发商技术支持条款，也已构成实质运营权转移。
四、收入分成模式的法律效力
虚拟商品交易体系的设计直接影响交易性质认定。采用平台代收代付模式（用户充值进入平台账户）相较于开发商直收模式（用户充值进入研发商账户），在司法认定中更接近销售行为。但需注意2023年新规要求，无论采用何种分成模式，月流水超过500万的手游必须进行运营备案，这会实质性影响交易性质的司法认定。
五、知识产权归属的争议焦点
游戏版权归属争议往往集中在衍生内容创作权。完全销售情形下，平台方不仅获得现有版本著作权，还应包括后续DLC（可下载内容）的开发权益。但行业惯例中存在"版权分割销售"的特殊模式，即平台购买特定区域或渠道的发行版权，这种模式下开发商仍保有核心IP所有权，仅限缩了平台的运营范围。
六、风险防范的合同签署要点
在签署代理发行合同时，建议明确约定四项关键条款：版权登记变更时点、运营数据移交标准、版本更新权限划分、终止合作后的数据迁移流程。特别是要注意防范"自动续约条款"带来的法律风险，某知名SLG手游就因合同中的自动续期条款，导致开发商在不知情状态下被认定为永久性销售。
手游如何算是卖给平台的核心判定，在于是否完成版权法律归属变更与运营实质控制权转移的双重确认。开发者需警惕平台通过模糊条款进行"事实收购"，建议在合同签署阶段即明确交易性质声明条款。随着监管政策的细化，未来手游交易认定将更注重用户数据权属、虚拟资产继承等新型要素的合规审查。